Erdemli Belediye Başkanı Mükerrem Tollu 29 mart yerel seçimleri sonrasında ilk basın toplantısını Erdemli Öğretmen evin de gerçekleştirdi.
Belediye borçları konusunda kamuoyunda bilgi kirliliğinin oluştuğunu belirterek, “29 mart sonrasında nasıl bir belediyeyi devraldığımızı anlatarak kamuoyunu ve vatandaşlarımızı bilgilendirmek amacıyla toplantı düzenlediklerini ifade eden Tollu, toplantının, diğer kurumlardan almamız gereken belgeler nedeniyle geciktiğini söyledi
Belediye borçları konusunda birçok söylentinin dolaştığını ve yanlış bilgilendirmelerin ortaya çıktığını ifade eden Tollu, belediye borçlarının söylenildiği gibi 18 milyon TL olmadığını, Erdemli belediyesinin borçlarının 126 milyon TL’yi bulduğunu söyledi.
Erdemli Belediye Başkanlığı’nın son 5 yıl içinde yapmış usulsüz iş ve işlemlerin olduğunu iddia eden Tollu, “ Bunu zaman, zaman kendimde dile getirdim. Bu gün bunları belgeleri ve örnekleri ile sıralamak istiyorum. Sizlere burada ifade edeceğim hususlar, mevcut iş ve işlemlerin birer örneği olup; bu örneklerin onlarcası mevcuttur. Hepsi de belgelidir. Hiçbir söylemim asılsız değildir. Tamamı belgeye dayalı olarak, sizlere ifade ediyorum” diye konuştu.
Erdemli belediye başkanı Mükerrem Tollu tarafından yaklaşık 1 saat süren basın toplantısında okunan açıklama, basın mensuplarına yazılı olarak ta dağıtıldı.
Tollu açıklamasında şunlara yer verdi; “ 1-Seçim sürecinde, geçmiş yönetim tarafından Erdemli Belediyesinin borcunun 18 milyon lira olduğu deklare edildi. Bu açıklama, resmi belge olarak gerek belediye çalışanlarına, gerekse belediye seçilmiş üyelerine imzalatılarak; sizlere ve bizlere dağıtıldı. Ancak bu borç miktarının bu kadar olmadığını, sizlere devletin resmi kurumlarından alınan kayıtlar esas alarak ibraz ediyorum.
DEVRALDIĞIMIZ NİSAN 2009 TARİHİ İTİBARİ İLE ERDEMLİ BELEDİYESİNİN DURUMU
Tedaş 6 Milyon 857 Bin 627,97 TL,
Vergi dairesi 6 Milyon 480 Bin 939,86 TL,
Teminatlar 6 Milyon 212 Bin 711,41 TL,
İller bankası 4 Milyon 800 Bin 481,50 TL,
Piyasa esnafına 4 Milyon 230 Bin 722,19 TL,
SSK ‘ya 2 Milyon 119 Bin 488,64 TL,
Hal yeri kamulaştırma bedeli 1 Milyon TL,
Personel alacakları 823 Bin 045,64 TL,
Muhasebeleştirilmemiş borç 658 Bin 479,82 TL
Emekli Sandığı borcu 191 Bin 338,82 TL,
Araçların tamir gideri 164 Bin TL,
MEGA Bilgisayar Donanım Hiz. 65 Bin 277,60 TL,
ESEN inşaat 8 Milyon 442 Bin 900 TL,
ENS inşaat 15 Milyon 287 Bin 373,18 TL,
Toplam 57 milyon 334 Bin 386,63 TL,
Yasal Faizler toplamı 68 Milyon 801 Bin 263,20 TL,
Genel Toplam 126 Milyon 135 Bin 649, 83 TL,
Bahse konu borcu ödemek için yıl içinde hiçbir kuruma, kuruluşa, personele ödeme yapılmadığı taktirde, 2008 yılı net geliri olan 14 milyon 257 Bin 934,38 TL baz alındığında, 4 yılda ancak ana parası ödenebilecektir. Ancak, bu borçlar gerek resmi kurum borçları, gerekse kişiler tarafından icra takibi yolu ile tahsili yoluna gidildiğinden bu günkü aylık gecikme zammı tutarı 2.5 puan üzerinden hesaplandığında yıllık 17 milyon 200 bin 315,99 TL gecikme zammı tahakkuk edeceğinden, borç tamamen ödeninceye kadar 68 milyon 801 bin 263,20 TL gecikme zammı ile 9 yıllık bir sürede ödenebilecektir. Ancak bu 9 yıllık süre içinde ise hiçbir cari harcama yapılmamak sureti ile bu süreler ve miktarlar geçerlidir.
2- 2006-2007-2008 Mali Yıllarında Erdemli Hal Kompleksinin toplam geliri 769bin 180 TL iken 2009 yılının 25 mayıs tarihi itibari ile net geliri 305.742,00 TL olduğu bu, gelirin 2009 yılı için 500.000,00 TL yi aşması beklenmektedir. Yani 3 yılda toplam gelir 769 bin 180 lira iken, bu rakamın yarısına sadece 2009 ilk beş ayında ulaşılmış durumdadır. Ayarıca 2004 yılına yapılan devir teslimde 2003 yılı net geliri 403 bin lira olarak teslim edilmiştir. 2006-2007-2008 yıllarında, belediye hal gelirleri neden azdır?
Ayrıca Hal Kompleksinde işyeri tahsislerinin nasıl iptal ve ihdas edileceği, Hal Kanununda ve Erdemli Belediyesi Hal Yönetmeliğinde açık ve seçik olarak izah edilmektedir. Ancak kayıtların incelenmesinde ne kanun ne de yönetmelikler dikkate alınmıştır. Ahmet, Mehmet’e; Mehmet, Hasan’a hiçbir şart aranmaksızın kendi malı gibi alıp vermiş ve belediye ise sadece noter görevi yapmıştır. Belediyenin mali hakları hiç dikkate alınmamıştır. Binlerce lira kayıp meydana gelmiştir. Örnek olarak; hal kompleksinde 2 ay süre ile faaliyet göstermeyen veya belli bir ciroya ulaşmayan hal dükkanı tahsisi iptal edilmesi gerekir iken, 2 yıldır kapalı olan ve hiç cirosu olmayan dükkanlar hakkında hiçbir işlem yapılmamıştır.
3-Belediyemiz Su İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan kontrollerde; son 5 yıl içinde birçok sulama suyu kanalı yapıldığı ve bu işlere ait hak ediş yapıldığı tespit edilmiştir.
Yerinde yapılan incelemelerde; kayıtlarda olan ancak bundan 15-20 yıl öncesi yapılmış sulama kanallarına, yeni yapılmış gibi hak ediş düzenlenerek ödendiği görülmektedir.
Örnek olarak Alata Mahallesi, Alata Caddesi ve Osman Çavuş sokakta,
Yine; Erdemli sulama su kanallarının temizliğine 7.375,00 TL bedel ödendiği tespit edilmiştir. İlk bakışta, ödeme işleminde hiçbir usulsüzlük olmadığı görülmektedir. Ancak detaylı yapılan incelemede; teklif alınanların hiçbirinin bu işi yapabilecek ehliyete sahip olmadığı, özellikle de teklif alınan bir kişinin ise, halen belediyede çalıştığı belirlenmiştir. Bu kişi, tekliflerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ve idarenin kendisinde hiçbir zaman böyle bir iş hakkında bilgisine dahi başvurulmadığını alenen beyan etmektedir. Belge üzerindeki bu kişiye ait olduğu iddia edilen imza, bahsi geçen şahsa ait değildir.
4-Halen belediye Ayniyat Saymanlığında bulunan fatura ve eklerinden, sizlere bazı örnekler sunacağım.
a) Bir firma tarafından belediyeye bir adet PVC den kulübe yapıldığı ve buna ait 9.793,46 TL bedelli fatura kesildiği görülmektedir. Bu kulübenin faturasının akıbetinin araştırılmasında; böyle bir kulübenin belediyeye hiç yapılmadığı, ancak önceki belediye başkanı tarafından Koyuncu mahallemize açılan bir seçim bürosuna yapılan PVC’lerin faturası olduğu tespit edilmiştir.
b)Seçimden kısa süre önce, birçok firmaya sözde iş yaptırılmış ve yaptırılan bu işlere binaen fatura düzenlettirilmiştir. Ancak bu faturalara 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre bağlı olarak eklenmesi gereken evrakların hiçbirinin eklenmediği, ekli olanların ise hiçbirinde açıklayıcı bir bilginin olmadığı, sadece halen belediyede bulunan matbu sözleşme ve teklif mektuplarının boş olarak imzalandığı ve faturalara bağlandığı görülmektedir. Bu şekilde yüzlerce fatura, ayniyat saymanlığında komisyon incelemesinde bulunmaktadır. Her biri bir usulsüzlüğün fotoğrafı şeklindedir.
c) Bazı faturalar var ki hiçbir ekli belgeye sahip olmadan, ayniyat saymanlığına bırakılmış, Hiçbir ihale evrağının bulunmadığı, oysa her faturanın hangi ihale usulüne göre tanzim edildiği ekli belgelerde belirtilmelidir.
d) Ticari sicilinde, yapma yetkisi bulunmayan firmalardan o işi yapıyor gibi fütursuzca faturalar kesildiği görülmektedir. Örneğin Mobilyacılık işi ile iştigal eden ve ticari kaydında taşımacılık ve nakliye kiralama gibi bir dalı olmayan firmadan araç kiralaması yapılmıştır.
e)Bir firmadan iş makinesi kiralanmış ve bu firma 02.03.2009 tarihine kadar 103 saat iş makinesinin çalıştığını beyanla fatura düzenlemiş. Ancak aynı firma 06.03.2009 tarihinde de yine bir fatura tanzim etmiştir. Önceki fatura tarihi ile sonraki fatura arasında 4 iş günü yani 96 saatlik bir zaman olmasına karşın 101 saat çalışmış gibi fatura kesilmiştir. (İş makinesinin 24 saat durmadan çalıştığını varsaysak bile). Burada iki husustan biri gerçektir. Ya, bir gün 24 saatten fazladır; ya da, 4734 sayılı kamu ihale kanunu çiğnenmiştir. ( Burada iş parçalara bölünmüştür. Oysa kanunun parçalara bölünmeyeceği yönündedir.)
5-TOKİ konutlarında bulunan su abonelerinin su kullanımı yasalara aykırı olarak sayaçlar sıfırlanmak kaydı ile silinmiş ve belediye gelir kaybına uğratılmıştır.
6-Belediyemizde personel çalıştırılması ve bu personellerin aylıklarının ödenmesi yasa hükümlerince tereddüde mahal vermeyecek şekilde düzenlenmiş olmasına karşılık, yasa hükümleri hiçe sayılarak usulsüz personel çalıştırılmış ve belediye 1 milyon 200 bin TL zarara uğratılmıştır. Belediyeler kanunun 49. maddesi gereği, “belediye personel giderleri, gelirlerin yüzde 30’unu aşamaz” hükmünden dolayı personel istihdam edilemezken, bu oran yukarıda açıklanan miktar ederinde aşılmıştır. Yasa gereği bu miktar, fazla personeli istihdam eden yetkili amirden, bu miktar tahsil edilebilir. Ayrıca personellerin bazılarına alacaklarının tamamı ödendiği halde bazılarına hiç ödeme yapılmamış ve ücret dağıtımı adaletsizdir. İlgilisi yasalar karşısında suç işlemiştir.
7-Belediyemizde çalıştığını ve aylıklarını alamadıkları nedenle müracaat eden kişiler, hakkında belediyemiz kayıtlarının incelenmesinde bu kişilerin hiçbir alacağının olmadığı, hatta belediyede çalıştıklarına dair bir bilgiye dahi rastlanılmadığı, bu kişilerin usulsüz olarak çalıştırıldığı ve haklarının da ödenmediği belediyemize verilen dilekçelerden anlaşılmakta olup, bu hususta incelemeler devam etmektedir.
8-Belediyeden ihale kazanan firmalar tarafından belediye çalışanlarına nakit ve çek karşılığı para ödendiği, ne amaçla ödendiği bilinmemektedir. Bu paraların belediye hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş ve örnekleri de mevcuttur.
9- Belediyece Mal Müdürlüğü Milli Emlak Şefliğinden ecrimisil karşılığı iş yeri kiralanmıştır. Bu yerler, başkasına kiraya verilirken belediyenin Mal Müdürlüğüne ödediği bedelin yarısına kiraya verilmiştir. Böylece belediye zarara uğratılmıştır.
10 –Belediye Meclisince meclis toplantısında gündem gereği karar alınmış ve bu kararlar, daha sonra belediye meclis üyelerinin bilgisi olmadan değiştirilerek, yasal olmayan uygulamalar yapılmış ve kamuoyu yanıltılmıştır. Erdemli Kaymakamlığında bulunan Belediye Meclis Kararları ile Erdemli Belediyesinde bulunan Belediye Meclis Kararlarının birbirini tutmadığını örnekleri ile mevcuttur.
11- Muhtelif zamanlarda, hizmet satın alınması adı altında personel çalıştırılmıştır. İlk bakışta bu işlemin yasal olduğu görülmektedir. Ancak detaylı incelemede Hizmet satın alınması yapılan şirketin sahiplerinin ve yetkililerinin de bu personeller içinde yer aldığı görülmektedir. Bu yolla çalışmayanlara da ücret ödenerek kamu zararı oluşturulmuştur. Belediyemiz Daire Müdürlerinin çocukları da hizmet satın alınan şirkette çalışıyormuş gibi sigortalı olarak gösterilmiştir.
12- Bir Firma sahibinin kamuoyuna beyan ettiği belgeye göre, yapmadığı işlere karşılık fatura tanzim ettiği belirlenmiştir. Konu ile ilgili firma sahibinin kendi sesi ve görüntüsünden beyanı bir CD’de sabittir.
İMAR İLE İLGİLİ İHALE DOSYALARINDAKİ BAZI TESPİTLER;
1-) Temin ve nakliye türü işlerde; döküm yeri ve mesafesi belli olmayan malzemeler için ödemeler yapılmıştır.
2-) İş Makinesi çalıştırılan işlerde; çalıştığı yer belli olmayan makineler için ödemeler yapılmıştır.
3-) Ödenek olmadan ihalelere çıkılmıştır.
4-) Pazarlık , doğrudan temin, açık ihale usullerinde, ihaleler sürekli aynı firmalar uhdesinde kalmıştır..
5-) İhalelere katılan firmaların bazılarının 1. derece akraba oldukları ve adres, telefon bilgilerinin aynı olduğu belirlenmiştir.
6-) İhalelerin çoğunda rekabet ortamı oluşması engellenmiş ve ihaleler yaklaşık maliyetten yukarıda fiyatlarla ihale edilerek kamu zarara uğratılmıştır.
7-) Kamulaştırılma İşlemlerinde;
a-) Aynı yer için iki defa kamulaştırma yapılıp, iki defa bedel ödenmiştir.
b-) Değerinden çok yüksek fiyata kamulaştırma yapılıp, yüksek bedel ödenmiştir.
c-) Kamulaştırma işlemleri 4650 sayılı Kamulaştırma Kanuna’ na aykırı olarak yapılmıştır.
d-) Yerinde olmayan ağaçlar için çok yüksek bedel ödenerek kamulaştırma yapılmıştır.(örnek; 20 yaşındaki limon ağacı için 300 YTL)
8-) İhaleler; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili yönetmeliklerine aykırı olarak hazırlanmış ve yapılmıştır.
9-) İhalelere katılan firmalardan bazılarının ihale konusu iş ile ilgili faaliyet göstermemelerine rağmen, ihale bu firmaların uhdelerinde bırakılmıştır. Kanun ve yönetmeliklere aykırı davranılmıştır.
10-) İhalelerin çoğunda bir firma teklif sunmuş, diğer firmalar ihaleden çekilerek rekabet oluşmamıştır..
11-) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince alınması gerekli olan belgeler sorgulanmadan sözleşmeler imzalanmıştır.
12-) Kanunlar ve yönetmelikler gereğince sözleşme imzalayan firmalardan tahsil edilmesi gereken vergiler eksik veya hiç tahsil edilmemiştir.
13-) Belediye hizmetleri için ihale yoluyla satın alınan malzemeler ile belediye hizmetlerinde kullanılan malzemeler kalite ve özellik olarak farklıdır, yani yeni alınanlar daha düşük özellik ve kalitedki malzemelerle değiştirilmiştir.
14-) İdari evrakların çoğu sonradan hazırlanarak dosyalarına konulmuştur. Sayı ve tarihleri bulunmamaktadır.
15-)Parke Şantiyesinin bulunduğu taşınmasızın 4.000 m2’ si yıllık 3.100,00 YTL gibi çok düşük bir ücretle kiraya verilmiştir. Ayrıca bu kadar d
